Minnesota koronareksperiment

Minnesota Coronary Experiment er en undersøgelse, der er et slående eksempel på, hvordan vigtige videnskabelige resultater blev tilbageholdt, og hvordan denne seriøse handling var med til at bestemme kostråd og hele folkesundhedsfortællingen i årtier indtil i dag.

Minnesota Coronary Experiment blev udført mellem 1968 og 1973, promoveret som en af ​​de mest grundige tests af kost-hjerte-hypotese/kost-hjerte-hypotese.

Denne hypotese, skabt af fatfobiens fader Ancel nøgler, hævder, at mættet fedt i kosten øger kolesterolniveauet, hvilket igen fører til hjertesygdomme.

Denne undersøgelse blev ledet af Dr. Ivan Frantz og finansieret af US National Institutes of Health (NIH).

Formålet var at undersøge, om udskiftning af mættet fedt med flerumættet fedt (især linolsyre fra vegetabilske olier) kunne mindske risikoen for hjertesygdomme.

Deltagerne i undersøgelsen var patienter på plejehjem og psykiatriske institutioner, hvilket gav forskerne fuldstændig kontrollerede betingelser for at studere effekten af ​​kosten.

Deltagerne blev tilfældigt opdelt i to grupper:

Kontrolgruppen, som spiste en typisk gammeldags amerikansk kost, som før var høj i mættet fedt fra kød, smør og talg.

Interventionsgruppen modtog en diæt rig på flerumættet fedt fra majsolie i stedet for mættet fedt.

Følgende hovedopdagelse blev holdt skjult i 40 år (!)

Selvom undersøgelsen var designet specifikt til bekræfte diæt-hjerte-hypotesen var resultaterne uventede. Interventionsgruppen, der spiste flerumættet fedt, oplevede faktisk en reduktion i serumkolesterol. Problemet var dog følgende:

Ingen reduktion i dødeligheden: På trods af kolesterolreduktionen var der ingen tilsvarende reduktion i dødsfald forårsaget af hjertesygdomme eller total dødelighed.

Øget dødelighed: Patienter, der havde største reduktion af kolesterol Tværtimod havde en øget risiko for død, hvilket allerede burde have rejst spørgsmål om sikkerheden og effektiviteten af ​​sådanne kostændringer.

Undersøgelsen til trods; vi blev massivt advaret mod mættet fedt, og sætningen "Varmt fedt ned i et koldt afløbsrør" begyndte at cirkulere.

Sloganet blev og bliver ofte brugt som en metafor til at forklare, hvordan mættet fedt, såsom fedt fra smør, talg eller animalsk fedt, opfører sig i blodkarrene, sammenlignet med en pipeline. Det er blevet brugt til at skabe et mentalt billede af, at mættet fedt "størkner" i blodkarrene på samme måde, som fedt kan størkne og tilstoppe et afløb, når varmt fedt møder koldt vand. Flere generationer er blevet hjernevasket med denne skræmmepropaganda.

Disse fund udfordrede dog den fremherskende tro i 1970'erne, at kolesterol og mættet fedt var hovedårsagerne til hjertesygdomme, så fundene blev gemt i en kælder.

Hvorfor blev det skjult?

Resultaterne blev derfor ikke offentliggjort på det tidspunkt, formentlig fordi de var i modstrid med den gængse overbevisning om kolesterol og mættet fedt. Dette betragtes faktisk som en slags videnskabelig svindel, fordi det er skik og brug at offentliggøre alle resultater – også når de siger det modsatte af vores hypotese.

Lige siden Ancel Keys opfandt den, havde diæt-hjerte-hypotesen vundet bred accept og havde allerede påvirket retningslinjer for folkesundheden, fødevareindustriens praksis, medicinsk rådgivning og regeringens investeringer og politik.

Så hvorfor denne korruption, som man må kalde det?

• Bekræftelse bias: Forskerne kan selvfølgelig have haft svært ved at acceptere resultater, der modsiger den etablerede overbevisning. Alligevel skal resultater offentliggøres, så det er ikke sandsynligt, at de selv har fundet på dette.
  
• Industriel indflydelse: Undersøgelsen blev udført på et tidspunkt, hvor producenter af vegetabilske olier havde fået stor interesse for at promovere flerumættede fedtstoffer som et sundt alternativ. Gennem århundredet satsede USA stort på at fremme produktion og brug, og subsidierne sad løst.
  
• Karriereproblemer: Offentliggørelse af resultater, der underminerede den fremherskende fortælling, man var enige om, og den ønskelige fortælling baseret på Ancel Keys hypotese, kunne have sat forskernes omdømme og karriere i fare, og var strengt taget karriereselvmord. At sige dette imod, og tro, at man ville kunne få tilskud til nye studier - og dermed en fortsat karriere - var og er usandsynligt.

Genopdagelse og genanalyse

I 2016 opdaget Dr. Christopher E. Ramsden, en forsker ved US National Institutes of Health, de manglende data fra MCE og publicerede en reanalyse i BMJ. Ramsden har specialiseret sig i at undersøge glemte eller oversatte kostundersøgelser.

Reanalysen bekræftede de oprindelige resultater og genoplivede debatten om gyldigheden af ​​diæt-hjerte-hypotesen. Undersøgelsen viste, at selvom kostændringer kunne sænke kolesterol, reducerede de ikke risikoen for død – og kunne faktisk øge den. Dette udfordrede direkte flere årtiers kostanbefalinger.

Betydning

Reanalysen af ​​MCE har betydelige konsekvenser for ernæringsvidenskab og folkesundhed:

1. Kritik af lipidhypotesen: Resultaterne tyder på, at sammenhængen mellem kostfedt, kolesterol og hjertesygdomme er langt mere kompleks end tidligere antaget.
2. Rollen af ​​flerumættet fedt: Selvom det promoveres som hjertevenligt, kan overdreven brug af linolsyre-rige vegetabilske olier være mindre gavnligt – eller potentielt skadeligt – end troet.
3. Skepsis over for kostanbefalinger: Historien rejser spørgsmål om, hvordan anbefalinger for folkesundhed dannes, og hvilken rolle industri og bias spiller i den videnskabelige proces.

En bredere sammenhæng

MCE er ikke det eneste eksempel på skjulte eller underrapporterede undersøgelser, der udfordrer kost-hjerte-hypotesen.

Sydney Diet Heart Study, udført i 1960'erne og genanalyseret i 2013, fandt lignende resultater: Udskiftning af mættet fedt med flerumættet fedt sænkede kolesterol, men øgede dødeligheden.

Tilsammen viser disse resultater behovet for en mere nuanceret forståelse af fedt, kolesterol og hjertesundhed – og en revurdering af flere årtiers kostråd.

KILDER

Foto: Shutterstock licens

Alle kan kommentere ved å logge inn med sine kontoer fra Facebook eller Google. Norwegian Carnivory er ikke helsehjelp. Du må søke medisinsk hjelp for medisinsk problematikk.

Written 2025 © Norwegian Carnivory